Valet 2006- vem ska bo i hyresrätten?

Jag bor i en hyresrätt som ägs av Stockholmshem. Vad gäller boende så är jag en av Stockholms förlorare: den som har råkade bo i rätt lägenhet vid rätt tidpunkt blev rik - i alla fall på papper.

I mitt förra hus ville fastighetsägaren sälja lägenheterna till oss. Jag var för- men mina grannar tyckte det var omoraliskt att värden själv skulle tjäna pengar så det blev inget. Om det hade gått igenom så hade jag köpt en lägenhet för 300 000 kronor som i dag skulle varit värd nästan 2 miljoner.

Som det är i dag så har jag svårt att påverka mitt boende: Min familj som består av fem personer skulle behöva en större lägenhet eller ett hus: men det har vi inte råd med. Vi skulle också ha svårt att hosta upp med 15-16 000 för stora nya hyresrätter som ibland dyker upp på bostadsförmedlingens hemsida.

Teoretiskt sett så vill jag leva i en stad där det både finns hyresrätter och bostadsrätter: för att jag tror på ett icke-segregerat samhälle och att fattiga och rika ska bo sida vid sida. Men vem ska vara fattig, vem ska bo i hyresrätten? Inte jag helst. För hyresätten har ju inget värde- och den ger mig ingen frihet att välja mitt boende.

Men är det då inte mest rättvist att göra bostadsrätter av alla hyresrätter? Så har ju vissa forskare (t.ex Jerker Södelind på KTH) resonerat till exempel i miljonprogramsområden som en metod att bryta den cementerande segregationen där och öka den sociala rörligheten.

Så vilket parti gör bostadsrätter av mitt kvarter? Så att jag också blir en vinnare.

Eller: vilket parti övertygar mig om att jag INTE är en förlorare, att det är något FINT och praktiskt att bo i hyresätt. You tell me.

Andra bloggar om: bostadspolitik, segregation, valet 2006, politik